【请教】咱们这个版是讨论什么的？

typpk

咱们是讨论语音学和音系学吗？

怎么讨论的人不多，还有些偏呀！

建议多讨论咱们语音学和音系学方面的问题。

［ 本帖最后由 typpk 于 2006-03-07 19:23:13 编辑 ］

pluiepoco

赞成！但是讨论什么话题呢？

皮扎诺

我倒是有个语音学问题,涉及很广的,不知道诸位感不感兴趣讨论?

pluiepoco

咱对啥都感兴趣儿！快说...

皮扎诺

语音的组件不外乎元音、辅音和声调。谈到元音和辅音的研究，中国的语音学界不论如何也比不上西方，不谈也罢。但谈到声调，则西方比不上中国。声调是汉语所长，但对于声调的认识，汉语语音学的理论远不成熟，其理论体系充满着谬误，改造它大有余地。不过，这个论坛人气、专业水准以及写手的勇气能否担当此任那就难说了。如果能吸引一定的人气并集聚成一个有挑战谬误勇气的新生力量群体，我老皮倒是愿意当这个先锋，呵呵！

［ 本帖最后由 皮扎诺 于 2006-03-25 20:34:53 编辑 ］

pluiepoco

我想向你请请教声调可以吧？

我们南阳的声调应该是少于四个还是多于四个，我也不知道。到时候我录下音，你帮忙分析一下：）

typpk

欢迎皮扎诺先生到我们板块做客，咱们这个论坛正值草创，专业水平自然不高，您如果愿意在语音学方面作作贡献，当然求之不得

皮扎诺

北大研究语音学研究了30多年的某学者说

.....汉语韵律的标注是没有问题的，但是统计分析的模型值得研究。音高简单的数值分析可能会模糊了语音学信息。有些机构研究来研究去，最后居然得出结论说，汉语语调不同类型之间没有明显的差异！？他们不相信我提出的音高模型，多半是那个问题。

这实在是讽刺得很,说明了现代汉语的声调理论存在着根本性的缺陷.

皮扎诺

我个人的认识是，现代汉语语音学对声调的定义离汉民族现实语言中的声调原义相差甚远，这样的声调定义不可能反映汉语声调的内在本质或有创造性地指导现代语音学的进一步研究。

［ 本帖最后由 pluiepoco 于 2006-03-29 12:57:22 编辑 ］