【分享】「基本语义单元」理论

班门斧

（这是一组通信中的一封，他人读来可能有个别地方线索不太清楚）

Date:   Mon, 15 May 2006 15:50:17 -0400 (EDT)
From:  banmenfu（*.*）
Subject:  “基本语义单元”理论
To:  "致平 郭" （*.net）

郭先生你好！
往复的通讯，我们谈了不少总体，再来讨论一下具体的事情吧。

我在想，你的方案中的196对“偷换字”是否个个都一定必要呢？如果实在避免不了，能否减少到十对以下？能否正面回答一下这个问题？[插注：（这里提到的是郭先生的《文字优化论》中的优化字方案）我重新认真地核算了一下，前信提到的你的优体字范例诗共计124字，其中14字与传统汉字同形同义（即继承原汉字），12字与传统汉字同形异义（变成了一个与原字无关的新字）。因此，该方案除了继承原汉字的比例过低使人难以接受外，更令我震惊的是如此高比例的同形异义字，使该方案与原汉字实行平行式渐进过渡的路子也被彻底堵死了。究其原因，这是由于初始设计声韵符时，人为式的规划与传统汉字的已然结构发生大面积冲突造成的。----本段写好后，为了进一步理据严谨，我认真点算了你所规划的所谓470记形字，发现与传统汉字一致（同形同义，包括以简化字代繁体字）的只有178字，另有三对极近似同形同义的（国字少一点，善字少一横），总计也只有181字承传原有汉字。但极为严重的是，居然有大量的字是与传统汉字同形不同义的，看到“大”字，没有“大小”的意思，而是生活的“生”字；看到“今”字，不是“今时”的意思，而是断裂的“断”字，而这种狸猫换太子的“偷换字”竟然有196对！继承是如此之少，“偷换字”是如此之多，你所设想的45年分步渐进式“改朝换代”也是不可能的。至此，我绝对否定了《文字优化论》一书作为一套完整的
文字改革方案的可行性（保留对其关于文字进化优化理论以及创立声韵调拼音字的肯定）。根本而言，你虽然也推崇汉语，但实质上你是想全盘重新设计一套新文字，而我认为现代以“4800字”为核心的汉语汉字体系已经非常科学高效，只需部分优化改良，这是我们的根本分歧。
应该如何看待你所规划的拼音字方案呢？我认为，在汉字体系中引入拼音字是一个伟大的创举，将开创汉字发展的一个新的历史。汉字六书，象形、指事、会意、形声、转注、假借，我们再给它创立第七书：拼音字，用于解决现有汉字中义符不清音部不明的生僻疑难杂字，并开拓一条今后创造新字的道路，这是汉字发展史上的一个伟大转折，其意义无比重大。拼音字中，又可以再细分为“郭式声韵拼”和“陈式切音拼”。我认为，切音拼没有什么不好，它使用的音素是继续保留使用的部分记形字，并不增加学习、记忆的负担。]

我也纳闷，你的方案只采用了178个原义汉字（或者算是181个）。一个提出或承认“记形字+形声字+拼音字”理论的人，真的找不出400个可以使用而且值得采用的记形字吗？请回答“能找得出”或“实在找不出”（我会尊重你的意见的）。

我想知道，以上两个问题是技术措施的必然，或是你个人的爱好偏向。也就是说，《文字优化论》客观上能不能再改进，主观上有没有意愿再改进。

我感觉，你对文字（尤其是汉字）确实有“深刻的研究”（我很敬佩），但在“全面的理解”方面是否有某些不足。我建议你认真读一下组贴《班氏提议的“当用汉字和限用汉字”》http://www.pkucn.com/viewthread. ... B%B0%E0%C3%C5%B8%AB
或许对你的观念会有一些影响。带着批评的眼光去读或提出尖锐的批判也是欢迎的。

多年以来，在对语言文字的研究折腾中，我发现经常有人把英语的字母比汉语的字，或拿汉字比英语的单词等等，稀里糊涂，不得要领。根据对语言文字的研究、改革、创制（输入法、拼音字及大同语等等），隐隐中我感觉到语言文字中应该有一些共性的、本质的、初源性的东西，顺着这个思路的探究，终于，我发现（发明）了“基本语义单元”这个概念。“基本语义单元”才是最基础的、可以依靠的、可以比较的东西。基本语义单元是带有语意的、不可再切分的最小的单体，如草字头“艹”，是有义的，再分就没有意义了；“马”字，特指某种四脚动物，是有音有义的，也可用作其他字的义部或音旁，再切之就没有意义了。以上两个是“绝对基本语义单元”，即绝对不可切分的。还有一种，如“驾”，它自己是一个基本事物（行为）的语义，但在构形上借用了“马”义“加”音，所以称之为“相对基本语义单元”。为什么还要把这个“驾”划入“基本语义单元”范畴呢？因为“马”和“加”并不能覆盖“驾”的语义，即使你不采用“马、加”，你也必须创造一个字形去描述“驾”的行为，所以这样的字还是属于“基本语义单元”，即“相对基本语义单元”。当然，“相对基本语义单元”的划分是有一定
的弹性的、相对性的。“绝对和相对基本语义单元”统称为“广义基本语义单元”，也可简称为“基本语义单元”。

“驾驶证”、“驾照”就不是“基本语义单元”了，它们是“基本语义单元”的组合。但英语中的“license”却是英语的“基本语义单元”（不可切分），当然你也可以说“driver's
license”。但英汉两种语言体系在各自建立自己的“基本语义单元”集合时还是有区别的，更典型的是“猪pig”的“肉meat”居然不是“猪肉pork”。用“基本语义单元”的这个统一标准去衡量不同的语言文字体系，则高下分明、巧拙立见。

我从纯理论角度去研究了“基本语义单元集”的规模问题。如果这个集太小，则很多常见、常用的事、物都必须反复地去拼凑、去组合才能够描述，这不是高效简洁，反而是麻烦了。但如果这个基本集太大，则光是要掌握这个集就足够辛苦麻烦了，也远离了科学高效。根据经验和直觉，我认为“基本语义单元集”以4500左右为最佳值。（曾经有人提出用2500字可以反映大千世界，我认为这个数量不够、不好）

后来，再次从现实角度去研究语言文字，通过输入法实例、词典用字、大量的书籍的统计数字，我发现由于双字词的主导地位的确立（其实质就是基本语义单元的科学高效的应用），现代汉语用字已经从六万向六千、五千收敛，现代汉语已经基本汇聚在4800字范围内。现代汉语的发展轨迹高度吻合了我上面对“基本语义单元集”的规模的研究结论。当然其汇聚收敛必须是自然的、科学的，在字义的自然分化、整合、抽象、衍生中慢慢完成，而不能靠武断地一下子砍掉千几百字来实现（如大同语等新创文字则可以直接采纳）。

反观英语，在其六十万单词中（有说近年即将发展到100万），至少有20万是不可切分的“基本语义单元”，这样的语言文字有可能是科学高效的吗？不说也罢。

“上帝”主宰的这个世界有其客观的自然规律，不以人的意志为转移。“基本语义单元”的多少有一定的最佳值，不能超自然力地去减少，如果承认“基本语义单元”的最佳值大概在四五千左右，则一两千的死记量是必要的，四至八百记形字也是合适的。反之，企图减少记形字，却用大量的、复杂的技巧、手段、措施、规则（例如什么定型符、异拼等等）去分化、定型同音字，还是弄巧成拙，记忆负担也并不见小。

“基本语义单元”理论应该是语言文字的比较、改良、规划、创新中的一个共同标准，是一种通用的工具。

班门斧敬上

班门斧

再解释一下，“基本语义单元”这个概念是经过多年有意和无意的摸索折腾，才认识总结出来的。最早是班门斧于2003年5月22日09:09:57在乐趣园〖汉语拼音文字论坛〗发表的《英汉之优劣与基本语义单元》。

一般地说，汉语的一个“字”和英语的一个“单词”就是一个“基本语义单元”，但又不能简单地将它等同于这样的一个“字”和“单词”。它是从性质上定义、而不是按形式来划分的，可用于构建词汇语段的、不可再切分的一个最小的语义单体。

一般地，汉语的一个字是一个基本语义单元。部首也具有基本语义单元的属性，也是一组特殊的基本语义单元。少数地，“头寸”也是一个基本语义单元。

一般地，英语的一个单词就是一个基本语义单元，词根词缀也是一组特殊的基本语义单元。但bedroom、armchair等“组义词”不算是基本语义单元。而postpone仍然是一个基本语义单元，因为它不能被切分为有相关语义的单体。

按语义的性质，而不是外型形状来划分基本语义单元，这样才能使我们对语言文字的研究、鉴别、比较有一个共同的基础，有一个公共的平台、统一的标准。而不是公说单词，婆说笔画；你论部首，我谈字母。

假如有400种事物需要我们去命名定义它们。如果各个赋予一个基本语义单元，则有400个基本语义单元。但如果我们先定义20个类，再使用20个单名，极端地，最少40个基本语义单元就可以定义这400个事物。

分门别类，划归种属，这是汉文明在两三千年前就基本完善了的。而西方在一两百年前隆隆重重地“发明”了事物分类法，才艰难地踏入这片新大陆。山羊 goat、绵羊sheep、岩羊、黄羊都是羊类，猪肉pork、羊肉mutton、牛肉beef、鸡肉chichen都是肉类，火车train、汽车 car-automobile、马车carriage、牛车oxcart、单车bike都是车类，可见，用基本语义单元的标准去考察语言文字，其优劣高下、简繁巧拙，立即本性毕现。
2006-5-17 01:53   #2

班门斧

吕观雄
黄金会员
Rank: 6Rank: 6

UID 3216
精华 12
积分 1220
帖子 1224
阅读权限 10
注册 2002-9-22
来自 中国广西
  
用  基本语义单元理论  来评价中英文的优缺点，比只以  文字是否准确表音是否音素化  这个单一要素来评价语文的优劣要更全面些。班先生这一研究工作意义重大。
2006-5-17 12:07  #3
  
查看资料  Blog      引用回复  向版主反映这个帖子 回复 顶部

郭致平
中级会员
Rank: 3Rank: 3

UID 3074
精华 0
积分 485
帖子 502
阅读权限 10
注册 2002-9-13
来自 台灣
  
關於基本語義單元及通用字數量的問題, 容後再議。讓我先談談優化方案相關的問題。
1. 在優化方案的記形字中, 原字有181個, 替換字(暱稱偷换字)有188個, 而新創字則有89個。由此可知, 記形字共有458個字。雖說188個替換字不是〝一個也不能少〞, 但是〝大約〞188個替換字最接近最佳狀態。
2. 你所說的〝同形異義字〞又稱為〝破音字〞, 傳統字中的破音字(例如的、了、著、說、上、有、個、地、大、和、要、會、樂、長……)又有多少呢? 根據「國語一字多音審訂表」的資料, 若僅以日常用語為準就有4253個破音字。這種大面積衝突可曾令你震驚? 何以188個就使比例太高? 更何況它只是優化方案在四階段漸進模式下的短暫過渡現象。  
3. 文字優化是指〝所有文字均朝著高頻字記形化、常用字拼音化及低頻字形聲化的方向優化〞。由此可知, 絕不應在低頻字中〝不合理地〞採用拼音字。事實上, 低頻字的拼音化屬於文字劣化。
4. 在我的優化方案中, 記形字共有458個。為何說我〝找不出400个可以使用而且值得采用的记形字〞呢? (我会尊重你的答覆的）
5. 優化方案是漢語條件下的必然, 但是絕非〝一點也不能再改進〞。每個人對〝均衡點〞的掌握都會有所不同, 灰色地帶在所難免, 但是差異絕對不顯著。
2006-5-18 21:53  #4
  
查看资料  访问主页  发短消息    引用回复  向版主反映这个帖子 回复 顶部

谢振斌
中级会员
Rank: 3Rank: 3

UID 86748
精华 3
积分 371
帖子 333
阅读权限 10
注册 2005-8-20
  
我研究的全息部编码涉及到的部件，正是这种最小语义单位，在我的拆分规则里贯彻了这个精神。
我说过 部件组字 和 单字组词 ，具有可类比性。
我把部件分为26大类，约200多小类。

自在山人 http://freeeman2005.bokee.com 智慧全息码Freeeman@tom.com
2006-5-18 23:05  #5
  
查看资料  发短消息    引用回复  向版主反映这个帖子 回复 顶部

班门斧
注册会员
Rank: 2

UID 4641
精华 0
积分 71
帖子 71
阅读权限 10
注册 2002-12-5
  
先答谢先生：
部件排序（编码）的优点是快捷，但其缺点是明确度低，反映在具体使用者身上就是犹豫不决、无从下手的时候多。我是在这个方面落难而退的，希望你能较好地解决这个瓶颈问题。
相较而言，笔画排序法可让小学一年级任何学生（只要其第一学期能够考到60分），都可以势如破竹地查到任何字。
2006-5-18 23:58  #6
  
查看资料  发短消息    编辑帖子  引用回复  向版主反映这个帖子 回复 顶部

班门斧
注册会员
Rank: 2

UID 4641
精华 0
积分 71
帖子 71
阅读权限 10
注册 2002-12-5
  
答郭先生：
可喜的是，你我等几位同仁都是统一于“记形字+形声字+拼音字”这个大方向上的。

现在可以更清楚地看出来了，这五六百记形字的问题，是我们这一派内部争论的制高点，解决好这个制高点了，后面的形声字、拼音字的摆龙尾的事情就容易理顺了。

在记形字中，我们涉及到三类：原义字、替换字、新创字。新创字先按下不表，这是后制之制，在其他办法都来不了事的时候就只好新捏一个呗。我们先来讨论一下原义字和替换字，对原义字的采纳，我与你有绝然相反的态度，我认为人家已经使用两三千年了，无论是承认其构造的科学性或尊重积习的势力，应该尽量地能用则用；你是能不用则不用，以标新立异，全盘更新为倾向。对于替换字，我是主张一对也不要，“大”字非大小，而是“生”意，“今”字非今时，而是“断”掉。一字伤俩。你说是188个，我计是196对！（精确数字可以再审计）对这样的偷换字，我的原则是一对也不要，实在不能避免的话，最多只能容忍十对左右，超过二十对则一票否决。

傳統字中的破音字是一个毛病，但改革方案不要去主动继承其缺陷。

我认同高頻字記形化这一点，但对“常用字拼音化及低頻字形聲化的方向”不表认同。我认为，决定拼音化或形声化的标准不应该是“常用”或i“低频”。我认为，在记形字的基础上，有明确的音部和明确的义符的，就应该采用形声字，反之，分类不清、音部不便的字，就以“拼”音解决之。

我不认同“低頻字的拼音化屬於文字劣化”这个观点。所谓低频字，是两三千常用字之外的字，也就是在动态阅读量中每一万字没有遇到一个的字，已懂者则读之，未懂者则拼之，何来劣化之谓。

答你的第4点：你的方案是采用了458个记形字，但我的意思是希望你在传统的汉字中找出400个可以使用而且值得采用的记形字，偷换字和新创字不算在这个“找到”里面。
2006-5-19 01:04  #7

班门斧

郭致平
中级会员
Rank: 3

UID 3074
精华 0
积分 486
帖子 503
阅读权限 10
注册 2002-9-13
来自 台灣

QUOTE:
原帖由 班门斧 于 2006-5-19 01:04 发表
答郭先生：
可喜的是，你我等几位同仁都是统一于“记形字+形声字+拼音字”这个大方向上的。

现在可以更清楚地看出来了，这五六百记形字的问题，是我们这一派内部争论的制高点，解决好这个制高点了，后面的形声 ...
大方向的統一固然可喜, 但是各得其所才是關鍵。

我覺得關於傳統字(又稱原義字)的採納, 我們並不存在相反的態度。假使我是傾向〝全盤更新〞, 那又何必保留181個原字呢? 〝能用則用〞當然很好, 所以才有181個原字。但是其餘〝接近〞277個音節, 這些音節中的字數較多, 多個字的使用頻率頗高且字義較雜, 使得這些字不便以形聲字來處理, 而且有時這些音節的拼音字卻過繁。簡言之, 就是存在〝接近〞277個音節非常需要形體簡單、好看、差異性大的記形字, 但是它們本身的音節中又沒有這種記形字, 你能怎麼辦呢? 難道這些音節你就不管嗎? 〝在传统的汉字中找出400个可以使用而且值得采用的记形字〞不難, 但是須將記形字安排到需要的音節中才是關鍵。

所有的漢字原本都是一字一音的, 4253個破音字均是以四種模式〝偷換〞而來。若說替換字最多只能容忍10個, 那麼現行漢字中的4253個破音字, 不是早把漢字一票否決了嗎? 根本而言, 容忍程度與認知能力成正比, 4253個破音字的存在, 就證明人類的認知能力不算太低。再說, 優化方案中的所有字均是一字一音的(這點你應該很清楚), 根本不存在主動繼承缺陷的問題。前帖已經說過, 它只是傳統漢字和優體漢字兩個不同體系〝在四階段漸進模式下的短暫過渡現象〞, 不要混為一談。

你不認同“常用字拼音化及低頻字形聲化的方向” 及“低頻字的拼音化屬於文字劣化”这个观点。。看來, 你還不理解〝所有文字均朝著高頻字記形化、常用字拼音化及低頻字形聲化的方向優化〞, 它的本意何在? 所謂〝常用〞及〝低頻〞, 它是以使用頻率為標準的, 而不是以幾千個字以外來衡量的。根本而言, 拼音字只知字音, 而形聲字既知字音又知字義。由此可知, 形聲字最明確, 而拼音字不具義符則較高效。根據優化第一定律: 語言文字的優化機制是明確及高效二者; 使用頻率低則追求明確, 而使用頻率高則追求高效。因此將較高效的拼音字用於常用字, 而將最明確的形聲字用於低頻字, 何以不認同呢?

所謂〝已懂者则读之, 未懂者则拼之〞, 這種說法完全混同了作者與讀者的關係。〝已懂者则读之〞你是指形聲字, 沒錯吧! 就是常用字還要標上義符, 那只會降低作者的高效度, 不是嗎? 〝未懂者则拼之〞你是指拼音字, 沒錯吧! 就是低頻字不標義符, 那只會降低讀者的明確度, 不是嗎? 雖然傳統低頻字的字音及字義並不明確, 但是還能看出七成。若將低頻字改為拼音字, 則讀者只能讀出字音, 完全不知其意, 如此又有何用呢? 這樣不是劣化嗎?
2006-5-19 09:48  #8

谢振斌
中级会员
Rank: 3Rank: 3

UID 86748
精华 3
积分 374
帖子 336
阅读权限 10
注册 2005-8-20
  
我很赞同班先生以前提到的，把声旁提取出来，并做规范。

我也赞成郭先生说的高频字记形（象形、会意），常用字表音，其他字形声。
这和我在拼音文字规划里面的“精雕高频字词，规则合成普通字词”的观点大体是一致的。

不过我也和班先生一样，反对改革的汉字和传统汉字字形发生冲突。

个别语义调整（合并或分离）是可以，但不能让一个字和原义完全不同，面目皆非。

要改革，至少需要继承80％的传统习惯或内涵。

自在山人 http://freeeman2005.bokee.com 智慧全息码Freeeman@tom.com
2006-5-19 18:31  #9

班门斧
注册会员
Rank: 2

UID 4641
精华 0
积分 72
帖子 72
阅读权限 10
注册 2002-12-5
  
说277个音节找不到自己的字来做记形字，这话怎么听起来都像是开玩笑而不是在说严肃的问题。看了你5月19日发的帖子，我有一点哭笑不得的感觉，因为我可以用我5月17日发给你的信，来答复你两天后的这个帖子：
--------------------------------
Date:      Wed, 17 May 2006 11:45:05 -0400 (EDT)
From:      banmenfu  

郭先生你好！

实干固然重要，但空谈却是首要的。若连空谈都通不过的东西，又何必再去实干它。这几句话的具体解读是：181个继承字太少，在常用字范围内居然有196对“偷换字”也实在是太多，不可接受。

但如果你一再坚持要举出实例才可以继续讨论下去，也好，就让我们从你我两个方面把问题分别具体化一下吧。我们先来筛选你的四百多记形字，下一回合再从我的角度筛选几百（四至八百）记形字，分两条路经走。

寸字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
丁字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
月字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
几字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
大字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
巴字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
川字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
干字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
云字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
上字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
中字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。
今字恢复原音原义。若不可，请说出不可的理由。

好，就先讨论这几个吧，工作量不要一下子太大了。
196对“偷换字”是你花了若干年深思熟虑定出来的，我们其他人是不知道你肚子里是怎么想的，为什么一定要这样做。但你自己应该有能力讲得出非这样就不行的必然性来。

班门斧敬上
----------------------------------

现在我再补充几个：巴、马、龙，这三个还可以带出三大串形声字，“巴”带“爸、吧、把、疤、靶、耙、笆、芭、岜、粑、钯、鲃、跁、羓、皅、夿”，“马”带 “妈、吗、骂、码、玛、蚂、犸、杩、祃”，“龙”带“拢、垄、笼、聋、胧、垅、珑、砻、陇、栊、栊、茏、咙、泷”。可见，记形字不是找不到，根本就是你不想找，不愿意使用。

虽然你已经明言否定了，我还是再说一遍，对原义字的采纳，我与你有绝然相反的态度，我是尽量地能用则用；你是能不用则不用。

不管原汉字体系有多少“同形异义字”、“一音多义字”，那是以往的史实。不能大量地容忍“偷换字”，这是我们的现实。“大”字“生”义，“今”字“断”义，这种玩法不可接受（容忍度最多一二十）。

不是我不理解〝所有文字均朝著高頻字記形化、常用字拼音化及低頻字形聲化的方向優化〞，而是我并不承认它是真理。它只是你自己总结出来的一个“定律”，我也认为它有一定道理，但不能捧为僵化的教条。你故意将常用字以不带义符的“拼音”字来表达，而把形声字硬性地推到低频字去，这是不科学的。“吃菜喝酒”这几个字，不管是多么常用，世界上还是每天有超过十万人需要学习它，又有超过十万人为防止忘记而复习它。所以我认为，凡是能用形声字的，尽量优先使用形声字，一望而知义，张口而得音。当然这个“声旁”可以直接搬用记形字，也可以是“拼音”体。不必硬生生地把义符声旁这些好学易记的东西留给低频字使用。

“將較高效的拼音字用於常用字, 而將最明確的形聲字用於低頻字”，这仅仅是你个人的一厢情愿，并不是真理。芸芸大众更希望在自己必须熟习的两三千常用字中有更多的带义符部首的形声字。

我说“已懂者则读之，未懂者则拼之”，主要是指低频字，是两三千常用字之外的字，有些字是实在找不到或轮不到用音义明确的形声字方式来构造，就只好采用什么声部韵部加一些理据不太明确的定型符等等来拼凑它。已懂这个字的，你就直接读之，未懂者则慢慢去拼之。

我相信你的那个方案是可以自成一个体系的，也就是技术上“可行”的。但对传统汉字继承太少，标新立异过多，不会被政府和人民接受。自己对自己多年的心血疼爱有加是完全可以理解的，要做出大的舍弃确实很痛苦，然而，连巴、马、山、川这些字都容纳不了的方案，连班门斧都说服不了的方案，是否应该跳出某些框框，不要太过理想化。正所谓：

世上人法无定法然后知非法法也
天下事了犹未了何妨以不了了之
2006-5-20 02:34  #10

班门斧

郭致平
中级会员

UID 3074
精华 0
积分 487
帖子 504
阅读权限 10
注册 2002-9-13
来自 台灣
   
天底下像是開玩笑的事還少嗎? 現實不論多麼可笑都是嚴肅的, 難道不面對現實就嚴肅了嗎? 如果所有該有記形字的音節裡都有適合的記形字, 今天又何必大費周章呢?

17日來函所提的問題, 除了具體的〝字例〞外, 前幾帖中都已答覆了。你提出的具體〝字例〞, 如果你認為〝這些音節中的字數較多, 多個字的使用頻率頗高且字義較雜, 使得這些字不便以形聲字來處理, 而且有時這些音節的拼音字卻過繁〞等理由不成立, 那麼就試將這些音節中的記形字去掉, 請你具體說明它們的那些〝非形聲字〞該如何處理? 例如若無〝寸〞字, ji4這個音節中的〝繼、寄、際、濟、計、記、紀、劑、忌、既、季〞幾個字, 你認為應該如何處理? 你連幾百個記形字都還沒有篩選出來, 難得還知道工作量太大。如果你能圓滿處理ji4音節中的11個非形聲字, 我再討論其他音節行嗎?

真理就是真理, 它與每個字均須視情況調整無關, 但是絕非刻意將拼音字用於低頻字中。

ba中已有〝八〞字, 原則上一音只有一個記形字。
ma中採用〝马〞字美化後的新創象形字。
long中的〝龙〞字為簡體字, 它的字形與〝尤〞、〝犬〞、〝太〞等字相近, 而且拼音字的字形更佳。
san中的〝山〞字保留未變。
shuan中的〝川〞改為〝尤〞字, 此字字形簡而佳, 更適合與義符組字, 而且所有表〝水〞的義符都帶〝、〞。

其他已經解釋過的問題, 恕不重覆了。
2006-5-20 10:15   #11

班门斧
注册会员
Rank: 2

UID 4641
精华 0
积分 73
帖子 73
阅读权限 10
注册 2002-12-5
   
班氏文改工业标准

前贴言辞过于尖锐，有请郭先生谅解。但班某倡行学术讨论应该观点鲜明、直抒己见，不应吞吐含糊，言之无物。倘有不敬之处，还望海涵并批评。

作为具体例子，〝繼、寄、際、濟、計、記、紀、劑、忌、既、季〞十一个字根本不需偷换“寸”字才能解围，直接用“己”作音旁，可以继承或新造〝寄、際、濟、記、紀、劑、忌、既、季〞九字，另两字也可适当变形一下而解决。ba音“八”字在形声字中用处并不大，“巴”字更有作为。ma中採用〝马〞字美化後的新創象形字更属舍本逐末之举。马字本身已经够简够美够形象。long中的〝龙〞字的字形與〝尤〞、〝犬〞、〝太〞等字太相近？你在现实中看见过谁认为它们太相近了，笑话一个。shuan中的〝川〞改為〝尤〞字, 此字字形簡而佳？实在不敢苟同。

还没逐个深入研究，随手抓几个就把你那“最多只能找到181个可用汉字”的框框打破了。还是那句话，不是找不到400个可用汉字，而是你那“能不用则不用”的先入之念在作怪。

好了，我不要在具体一个两个字上和你兜圈子。实干是重要的，但空谈才是首要的！空谈都不妥的东西，不能寄希望于蛮干来解决。我钦佩你在具体细节上的、战术上技巧上的“深刻的研究”，但我们更需要的是对汉字有宏观的、战役性的“全面的理解”。这个“全面的理解”是既包括字里又包括字外的全面。字里，要对汉字整个体系的运行趋势、发展轨迹及现状有足够的理解，双字词的发展，六万字向六千字的收敛，老百姓一生只需要两三千字，汉字自身体系的稳固和完善等等。字外，要考虑心理的、社会的、政治的、积习的等等综合因素。要考虑到学字在整个语文学习中的比重，无论是对母语的学习，还是对外语的学习，学字（包括学习拉丁语系的单词的记形）都是占一个较小的比重的。重头更是在于学习掌握这个语言世界里的词义、语意、相关、暗语、词组、成语、短语、习俗、文法、文风乃至文采。很多学英语者单词记了不少，手里还拿着词典就是听不懂人家的谈话、看不明街头大报小报，这里缺的不是“字”，而是“文化”上的问题。因此，对一套成熟完善的文字体系过分的伤筋动骨不一定是明智的，不一定是符合成本收益比的。对于具体的一个人或一个民族，落后是落后在“文化”上，而不是落后在“字”上。

再有，你看一千多年修炼出来的科学简明的“俗体字”，在上世纪三十年代由民国政府制成简化方案，五十年代由人民共和国政府颁行，再在七十年代推出“二简”，前后总共仅仅涉及两三千个字，强权推行，颠簸反复，至今一死一活。半个世纪后的今天，复古派、繁体派依然还在一片喧嚣。所以说，文字改革是不能不顾及心理的、社会的、政治的、积习的等等综合因素的，而不是埋头苦干的书生学究可以随己所欲、一蹴而就的。

翻开你的《文字优化论》32开600多页巨著，精辟理论确实不少。但在已定型的13000多个字中，粗略估算一下，与传统汉字有承传关系的不到5%，满目是离经叛道的新丁，更何况在常用字范围里还有196对“偷换字”，回望简繁博弈，后後争政，面麵相觑，怒发（發髪）冲冠，三对合并字就已经引来世纪争讼，这一盘新鲜热辣的爆炒196对偷换字一旦端上台面，那种天翻地覆的情景是可想而知的了。这样还不算标新立异、全盘新造吗？这样的方案有现实可行性吗？班某断断不敢相信。

生活的经验告诉我们，企图说服一个人转变观念，在绝大多数情况下是不可能的、是徒劳的。我们的讨论达到相互摆明观点，交流了资讯，各自能够吸收一些有用的信息和资源，也算是颇有裨益的了。

至此，你我这场讨论应该是接近尾声了。除了依旧敬佩你的专业精神，还感谢你在文改道路上所付出的心血劳动和大量有学术价值的试验。在此，我也再一次小结一下我自己的观点，戏称之为“班氏文改工业标准”吧（其他人或团体也可以提出你自己的衡量标准嘛）：
1、原义记形字400--800个；
2、在3500个国颁常用、次常用字里，继承传统汉字不少于2000个（包括记形字和形声字）；
3、偷换字十对以下，不高于二十对，十几对可酌情考虑；
4、尽量加强形声字，优先采用形声字，尤其是义符+记形字的形声字；
5、在继承汉字六书的同时，创立汉字七书拼音字。在13000字集中，使拼音字及以拼音字为音基的形声字占百分之三五十。

我辈如能创立拼音字并使其成功地实现应用，则汉字文明重新走上一条无限发展的康庄大道，利泽千秋，夙愿得偿矣。
2006-5-21 02:30   #12