【请教】救命？救火？

zzjjll

语言首先是工具,先要做到准确的表达意思。

当一个词什么意思都能表达时，就什么意思都不是了。

天朝中興

引用：

---

原文由 Gugv 发表于 2006-3-13 20:31:42 :

我始终认为,我们的文字需要革命,我们的语法也需要发展.

革命就是要创造汉语拼音文字,

让人们与汉字作比较,进而有了自由选择的条件,

我相信汉语拼音文字必将胜出!

这还不是激进的宣布废除汉字!

在文字上主动遵循优胜劣汰的规律才是正道,

否则我们华夏文化将要被拼音文化淘汰掉!

---

要廢漢子纔是你的真意圖，何必拐彎抹角，挖空心思挑一些語言習慣的毛病呢~~~~要廢漢字機直接講嘛，不過需要提醒的是，中國文化是有些行將就木了，不是受外來拼音文化的脅迫，而是毀在爾等國學不敢恭維，卻又惟恐天下不亂的好事之徒身上。

学术混混

《现代汉语词典》给出如下解释：
救：
   1，援助使脱离灾难或危险；
   2，援助人、物使免于（灾难、危险）。
救命：
    援助有生命危险的人。
救火：
    在失火现场进行灭火和救护工作。

dune

我还打篮球，打电话，打电脑嘞！！！！！！！！！！！！1

李华倬

"救命"可以扩展"救了一条命","救火"可以扩展"救了一场火"吗?
你们的要害在于只从语法结构上去理解"救命"和"救火".这种思维方法不适用于汉语.

我看行

救火──这是“救火灾造成的生命财产损失”之缩写。

　　天下无难事只怕有心人＝天下无难事，难事只怕有心人。

李华倬

当人处于险境，常听呼唤“救人”，可见“救人”有使人脱离险境之意。
当孩子误入歧途，家长常会发出“救救孩子”的呼吁，可见“救救孩子”有使孩子脱离歧途，归依正道之意。
当生命受到威胁而快要失去的时候，常听“救命”之声，可见“救命”也有使生命脱离险境，使其重新归正之意。
当财物处于险境，比如正在被抢、被盗、或丢失，却不会听见“救财”之声。
人、孩子、生命都视为关键之物，不能丢失，财是身外之物，失后可以重生，所谓“留得青山在，不怕没柴烧”就是这个意，由此可见，挽回关键之物才能称“救”，比如，有齣戏就叫“劈山救母”。
火也被人们看成是关键之物，必须牢牢在握,失不得,也走不得，更放不得,因此人们就把“失火”、“走火”、“放火”当作了火灾的代名词,也就是说，火一旦失了，走了或放了都会闹灾，消除这个灾的办法就是将其救回而重新在握，因此“救火”就成了消除火灾的代名词。

李华倬

尽管各位都说得有理，但也只是语感的描述，基本上都属于猜想，在对外教学中是不会
有说服力的。考虑了一段时间后，我认为可以从物理学的视角来理解“救”的意义。那就是，“救”表示了一种使其逆转的意思（可逆是一个物理学概念）。
人落水后，人便由“生”走向“死”，“救人”便表示使人逆转，即使其背死而行。“救生”便表示使“生”逆转，即不让它向“死”转化，救生圈和救生艇便由此得名。
火起之后，火便自发地由小而大，“救火”便表示使火逆向发展，即由大而小，由小而无。
死的自发过程是不可逆过程，但古人认为仙人可以令死逆转，起死回生就是这种逆转的描述，当然这只是神话而已。但事实证明，刚死之人，或濒临死亡之人是有可能被医生救活的，救活就是使死逆转，这被人们认为是医生的职责。使死逆转自然可以表述为“救死”，用“救死”来表示医生的职责就是这个道理。
“救灾”也表示使灾情逆转，即不能让其自发地发展下去。
水势不能人力逆转，所以“救水”之说不能成立。
总之，“救”的逆转说可以统一地说明“救生”、“救死”、“救人”、“救命”、“救火”和“救灾”，也能说明“救水”不能成立的道理。