【转载】韩非子为什么年纪轻轻死于非命呢

pluiepoco

韩非子为什么年纪轻轻死于非命呢？- -http://alexanderyu.blogchina.com/977375.html

这似乎不是一个问题，死于非命的人多着呢。战争、朝廷倾轧、江湖陷害、意外事故，等等，都躲在高高低低的角落等待某个随机选中的人。无论死亡选中了谁都是可能的，在造化面前，人人平等；但是居然选中了韩非子，仍然足足令我迷惑，并且值得研究了。

　因为韩非子确实是一个不平凡的人物。《史记*列传》说："人或传其（韩非子）书至秦，秦王见曰：‘嗟乎！寡人得见此人与游，死不恨矣。'"李斯说："此韩非所著述。"战国七雄之一的霸主秦王，气吞寰宇，势扫六合，一见韩非子雄文，五体投地，高山仰之（这真是一个高难度动作）。面对如此风流人物，秦王不惜发动战争，将其质押到秦国。然而最终结果，却是韩非子遭"李斯害之"。

　　玄机在焉，得不察乎？

　　李斯是韩非子的同班同学，老师是荀子。韩非子学习很棒，超出李斯同学一个量级；韩非子平时也很少说话，李斯同学以为是韩非子在卖弄他的韩国贵族派头，至少是学习优越感的表现吧罢，因此很嫉妒他。李斯不明白其实唯一的原因很简单，是，因为韩非子口吃结巴，所以自卑；因为自卑，所以很少说话。

　　如果仅仅止于此，也就罢了；偏偏韩非子同学很有说话的欲望，但是他因为口吃结巴不能跟MM面对面聊天，他就用笔或者锥子把自己的欲望在木板竹简上写成日记，时间长了，就有了55篇十来万字----如果换算成现在的电脑打字，相当于十来亿字，并且字字珠玑。李斯说话便捷，天天周游列国，跟他的粉丝或者偶像们聚会FB，卖弄口才，因此耽误了写作，现在看见自己一向嫉妒也有点瞧不起的同学，竟然出书了，竟然引诱的秦王成了他痴迷的粉丝，竟然为了这些书籍发动战争。这让李斯大大不满，大大大大不满，简直是很消沉，李斯反对秦王喜新厌旧的情绪消呀沉呀越消越沉越来越不满；最后把这种不满发泄道韩非子头上，因此害了韩非子，"李斯使人遗药，令（韩非子）早自杀。"-------各位看官，上面这段话，就是司马迁《史记》描写的故事。

　　《史记》是信史，总体可信；但是韩非子之死，却不可信。这么说话，自然是有原因的。因为司马迁童子，受了最见不得人的刑法。平常人让别人给脱了裤子被迫露出阴私，都视为奇耻大辱，当那个不平常的司马迁受了无数倍于脱裤子的宫刑，他的心理绝对崩溃了；从此心中蒙上了受害人的阴影，眼睛戴上了受虐者的眼镜，看问题写文章总是下意识的站在受害人的立场，就像后来的王小波同学总是站在受虐者的立场看问题一样，一样的一样，一模一样的一样，一样的不能再一样了。

　　如果站在某个立场看问题，这很容易理解，因为每个人都有自己的立场。正常的人都会反思，都会站在对方的立场上，变变角度看看问题。但是,受害人不会，受虐者不会，司马迁不会，王小波也不会，因为他们受虐以至于狂了。一旦发狂，就不理性，不全面，就执一偏之见还自以为是。所以，司马迁就白纸黑字铁板钉钉竹简划划的说："李斯害了韩非子。"

　　真的是李斯害了韩非子吗？如果李斯地下有知，会作何想？会怎么说？

　　李斯，司马迁眼中的一个施虐者，一个施虐而狂者，站在另一个极端角度，会看到什么呢？会说什么呢？会说："韩非子，是一个施虐狂，老是渴望陷害他人。司马迁说我也是一个施虐狂，加之我是韩非子的同班同学，所以我很理解韩非子的心理。我们都是施虐狂。"

　　李斯是一个法家人物，当然懂得罪"名"必须有事"实"来搭配，以互相验证。为了支持这个论点，李斯会列出如下事实，他看到的听到的事实：

　　1，韩非子曰："然而（秦）兵甲顿，士民病，蓄积索，田筹荒，囤仓虚，四邻诸侯不服，霸王之名不成，此无异故，其谋臣结不尽其忠也。"谋臣不尽忠帝王，那该当何罪？韩非子曰："臣闻不知而言，不知；知而不言，不忠。为人臣不忠，当死；言而不当，亦当死。"这些话都白纸黑字流传在《韩非子*初见秦第一》里面。

　　当韩非子刚刚进入秦国，《史记》记载，"秦王悦之，未任用"。韩非子因此急不可待，期望有所作为，这是很容易理解的事情。但是他何必打击其他的谋臣呢？何必置别人于死地呢？

　　2，另外，包括李斯在内的谋臣都认为应灭韩，只有韩非子反对，认为应该存韩，说："今臣闻贵臣之计，将举兵伐韩。"韩非子反对，认为韩国仅仅相当于秦国的一个县，仿佛加拿大仅仅是美国的一个州，韩国跟秦国关系那么密切，现在讨伐，那么其他国家谁还敢跟秦国作朋友呢？谁跟秦国"连横"以抗"合纵"呢？所以："今贱臣之愚计，使人使荆，重币用事之臣，明赵所以欺秦者；与魏质以安其心，从而伐赵，赵虽与齐为一，不足患也；二国事毕，则韩可以移书定也。"《韩非子*存韩第二》

　　这是典型的"连横"，秦王必不得不听。秦王听从韩非子，那么李斯等等谋臣颜面何在？李斯因此上奏"（韩）非（子）之来（秦）也，未必不以其能存韩也，为重于韩也。辨说属辞，饰非诈谋，以钓利于秦，而以韩利窥陛下。.....臣恐陛下淫非之辨而听其道心......"

　　作为后来的阅读者，我先站在受虐者的立场上，看司马迁的说法，认为有理；然后站在施虐者的立场上，看李斯的说法，认为有利。最后我站在韩非子本人的立场上，看看他的那些说法，果然精辟；虽然精辟，但仅仅是一家之言，一家之言啊，不足以封闭诸子之口；然而韩非子把自己这些精辟的见解当作唯一的绝对的真理，企图取消李斯之流的言论，这大大危害了他们的自身利益乃至生命安全，所以被人家"害"了。韩非子受害的时候，竟然没有其他的同事求情，看来，唉哎，看来，唉唉。

　　司马迁说韩非子受虐而死，李斯说韩非子施虐而死，各执一端，莫衷一是。我先各送五十枚甜枣，再各打五十大阪，后评论："韩非子是一个自虐狂。"

　　其实，我们每个人都是这样，生活中，我们每个人都是"虐者"：不是受虐，就是施虐，否则肯定是自虐。虐而狂者，亦复不少。创造理论的是施虐狂，接受理论的是受虐狂，创造了理论而无人接受，或者阅读了理论而解构批评，是自虐狂。

　　我得到了一个可怕的结论，即使不可怕，也足以耸人听闻：真相一旦说出来，每个人都像没穿裤头儿，每个屋子都像没拉窗帘儿------裤头儿和窗帘儿，用处不大，对于心理安全十分重要万分必要。-------我的这个结论，无异于扔掉了各位的裤头儿，拉掉了各房间的窗帘儿。-------然而这不是我的目的。我的本意是在考虑，为什么所有"法家"人物都不得好死呢？庄子分析说："且德厚信矼，未达人气；名闻不争，未达人心，而强以仁义绳墨之言炫暴人之前者，是以人恶有其美也，明之曰甾人，甾人者人必反甾之。"解决办法是："先存诸己，而后存诸人。所存于己者未定，何暇至于暴人之所行？"《庄子*人间世第四》

　　庄子的这个分析，窃以为击中要害。每个人必须先有大体相同的心理和认知结构，才可能谈论法律。简单的说，只有每个人都相信法律，都愿意遵循法律，法律才有现实意义。如果一部分人相信法律，另一部分人超越法律，那么谁相信法律谁是呆子，谁遵循法律谁是傻子。

　　如何让每个人都由相信法律的心思？非我所知，以非我敢言也。先哲有言，对于无可言说者，归于沉默。

韩非子可谓是前秦时期非常重要的法家的代表人物，其哲学思想在今天看来仍有很好的研究价值。