【讨论】乔志峰：上海人有文化吗？

吴语越音

http://news.xinmin.cn/opinion/xmwp/2009/02/06/1582789.html
【新民网评】上海人有文化吗？问这句话，源自最近闹得沸沸扬扬的“新民晚报门”事件。　　《新民晚报社区版》2月4日刊登了一篇题为《新英雄》的文章。文章不长，谈了作者对上海人、新上海人的一些观感。此文捅了马蜂窝，诸多“老上海”自认为受到了极大的侮辱和伤害，奋起还击。
　　《新英雄》一文中，最令老上海愤慨的一段文字是：“到浦东，尤其是陆家嘴，都说普通话，说上海话是没有文化的表现，有点像美国土著红种人。”这话确实有点绝对，也有点伤人。近年来关于地域、语言、文化的争议有很多，讨论也有很多，众说纷纭、莫衷一是。在这里，笔者不想再重复各方的观点，更不想也没有能力去站在所谓的“全国”乃至“全球”之类的吓人视角去分辨孰是孰非，只想提一个小问题：上海人到底有文化吗？
　　这个问题，也已经有很多人回答过了。《新英雄》一文的作者，既然已经表示“说上海话是没有文化的表现”，如果我没有曲解他的意思的话，他应该对土著上海人到底有没有文化持怀疑态度；而那些对该作者口诛笔伐的老上海人，毋庸置疑认为自己是有文化的。谁说得对？别看争论，看事实。
　　谈中国的文化，尤其是谈中国有特色的地域文化，有两个名词估计谁也绕不过去──一曰“京派文化”，一曰“海派文化”，两者双峰并峙、各有独到之处，影响深远。所谓“海派文化”，即以上海为主要代表之文化也。有人这样品评“海派文化”：融合了含蓄温和的吴文化和激越奋进的越文化，讲求实际和实效，重规矩、重秩序、义利并重。个人认为，这样的评价基本上是公允的。
　　“海派文化”博大精深。它不是单一的，而是多元的；不是单色调的，而是五彩斑斓的；不是单声部的，而是一曲浑厚深邃的交响乐。上海的建筑文化，中西并存、中外合璧；上海的舞台文化，千姿百态、美不胜收；上海的音乐文化，百家争鸣、百花齐放……另外，海派文学、海派书画，等等等等，哪一个不是辉煌灿烂，令人叹为观止呢？说上海人“没有文化”，无须上海人生气，我就先急了！
　　上海相当有文化，上海人自然也相当有文化，这不容置疑。可是，相当有文化的上海人，却为何被人嘲为“没文化”呢？个中原由，还须深思。“海派文化”曾经创造过无数辉煌，但近年来，随着社会的变革和时代的发展，“大上海”的地位和上个世纪相比，影响力、辐射力相对减弱，亮点不多。同时，受经济大潮冲击，某些上海人固有的毛病也被放大，比如斤斤计较，比如唯我独尊、认为其他地方的人都是“阿乡”。被人批为“没文化”，上海人在感到愤懑和不服气的同时，也应该反思一下自身的问题，好好思考一下如何重振“海派文化”。
　　类似的关于地域、文化、观念上的冲突，不独上海一个城市存在，其他不少地方尤其是大城市都出现过。在某大都市，笔者不止一次听到有当地人说这样一句话──那些外地人，不在家里好好呆着，跑到XX来干嘛？！话语里，流露出一点看不起，但也流露出一丝酸溜溜的味道。的确，外地人的涌入，不仅带来了不一样的语言、不一样的生活方式、不一样的文化习惯，更实际的是，他们带来了竞争！有不少城里人，都感到了这份扑面而来的竞争压力。压力之下，他们的“城市荣誉感”抑或是“城市人的荣耀感”都空前高涨，他们要捍卫自己城里人的身份，更试图永远捍卫自己城里人的那份优越感和尊严。于是，面对一篇小文章里一个不太准确的句子的时候，他们便震惊了、愤慨了，要紧急行动起来“同仇敌忾”了──这，何尝不是一种不自信的表现呢？
　　上海的文化之所以被称为“海派文化”，正是因为她包容海纳了各种文化元素，兼收并蓄。曹聚仁先生曾经点评说：“京派如大家闺秀，海派则如摩登女郎。”既是“摩登女郎”，泼辣一点、坚强一点又何妨呢？何需理会闲言杂语？上海的文化，上海人的文化，都在那里明摆着，谁也否认不了。
　　对一篇小文章和一个不太准确的句子，大动干戈、非要“讨个说法”也是很有意思的社会现象。写文章的人表达个人看法，代表不了什么，深究或上纲上线未必有太大意义。相反，对此“一笑了之”也许才是更合“海派文化”的处理态度，也显得更大度、更自信、更能体现“海派”的风范，更“有文化”。