【反驳】「射」的入声读法

上海闲话abc

《上海市区方言志》、《上海市区音档》、《上海方言词汇》都记录有“射”字的入声读法zoq。这是活生生的语言，市区上海人读“射箭”普遍读zoqcih/ zoqtzir。
白纸协会的会员，认为“射”字读入声是误读、是错读、是野音，甚至解释为普通话读法，据说依据还是广韵等韵书认定“射”的入声读音是错误的。

先来看看白纸们笑话：

引用 alexczar (18楼) 2011-3-16 11:21

zo 舒声。入声是错读。

引用 吴歈（吴奸旦、wtzdj、吴人、白纸、sklunsgard） (24楼) 2011-3-16 12:03

辐射的射读入声是不对的。

引用 迁善铺居士 (38楼) 2011-3-16 14:27

射读入声和厕读入声是一样的原因~普化

［ 本帖最后由 上海闲话abc 于 2011-05-21 04:43:00 编辑 ］

上海闲话abc

上海闲话abc 发表于 2011-5-21 04:36
《上海市区方言志》、《上海市区音档》、《上海方言词汇》都记录有“射”字的入声读法zoq。这是活生生的语 ...

2、“射”的讀音：愛皮西公然宣稱《廣韻》射沒有入聲讀法，這當然是胡言亂語，《廣韻》這個字有兩個入聲讀法，當然這兩個讀法的義項現代並不常用，常用義對應的廣韻的舒聲。...
双相障碍（秋天寂寥） 发表于 2011-3-18 11:03

我只是引用白纸们的观点，因为白纸们嫌我妨碍他们糊弄白纸，对我实施封锁，所以我得到的是二手消息，有时候失真。被这个秋天寂寥 双相障碍成了我宣布《广韵》射字没有入声读法了。

我根本不需要《韵书》就知道上海话“射箭”的“射”字是入声字。

以吴奸旦（吴歈）、秋天寂寥（双相障碍）等为首的白纸们，号称不相信当代的方言志，只相信韵书还有传教士。那么我们来看看韵书和传教士们是怎么记录的。

据我观察，白纸们根本没有基本的语言学基础理论知识，相反非常喜欢卖弄一下《广韵》，尤其是这个双相障碍。八竿子打不着的时候也插一档谈中古音。说起来双相障碍对历代韵书不说倒背如流，也应该是滚瓜烂熟了吧。

这个双相障碍比其他白纸稍微强一点，还知道《广韵》里射字确实有入声读法，只是能说出：“《廣韻》這個字有兩個入聲讀法，當然這兩個讀法的義項現代並不常用...”也太文盲了吧。
先看广韵，明确标明“射，又音石”没有太多解释。韵书毕竟不是一本。
《洪武正韵》和《并音连声字学集要》对这个入声读法有明确的解释：以弓弩失射物也。又指物而取曰射。《字汇》解释尤为详细：若以射其物而言，则入声。显然动词“射箭”应该入声，读舒声用白纸们的话，属于不合韵书的野音、误读、错读。而且徐越的《浙北杭嘉湖方言语音研究》就是把“射”字列为梗三开入声字。







那么再看传教士们怎么记录的1892年的《A syllabary of the Soochow dialetct
》记录的是zroq（zhoh），而1869年《A vocabulary of the Shanghai dialect》记录的是zoq（该书分开口“射”个闭口“竹”）。这样说来，现代上海市区话的“射zoq”在开埠之初就这么读了。显然扯不到解放后的推普。



值得一提的是，白纸们期望很高的《乡音字类》记录的是Zrar ，《苏州同音常用字汇》记录的是Zroe。体现没有母语意识的旧文人只记录文读音，不能完全反映实际语言情况。 《苏州同音常用字汇》记录的是Zroe，是江淮话的Zre发展来的。因为苏州话的卷舌音有个拢唇的动作，把e变成了苏州话流摄的oe。当时苏州的话oe开口要大些，而且“咸山”摄还有鼻韵尾，所以zre带圆唇不能混入“船、善”。而苏州话“止蟹”摄的字不读eu，上海有“岁seu”“瑞zeu”，苏州这些字读e类韵母，所以也混不起来。

上海闲话abc

上海闲话abc 发表于 2011-5-21 05:56
我只是引用白纸们的观点，因为白纸们嫌我妨碍他们糊弄白纸，对我实施封锁，所以我得到的是二手消息，有 ...

徐越的《浙北杭嘉湖方言语音研究》中指出，嘉善、嘉兴、平湖、海盐等地“射”字还读入声，尤其在嘉善读音同“石zaq”，其余都有变化。
此外。不同于1869年《A vocabulary of the Shanghai dialect》记录的zoq，《法华新字典》记录的是zaq。
不过现代上海市区话“射箭”的射确实读zoq。

［ 本帖最后由 上海闲话abc 于 2011-05-22 01:30:00 编辑 ］