【转帖】事实证明，汉人血统在吴越人当中不足一半

right

汉人血统（黄色在上海、江苏都远远没有达到一半，浙江只不过勉强过了一半），而马桥时代的M119突变（南岛人，浅蓝色）在吴越还有近1/3以上

［ 本帖最后由 right 于 2009-10-20 07:25:00 编辑 ］

circa

哪能弄著"純種漢族人"個DNA個?

疁殇1958

楼主你会看图么?只要O3就是汉族?所有非O3都不是汉族?知道O3是南方起源的吗?知道景颇族O3是100%么?知道印尼人马来西亚人菲律宾人都是O3占一半或者一半以上么?古华夏族在西北,中原的时候,就混入了不少的非O3基因,比如N*+N1,C3,Q1,O1,O2a,D1等(O1史前就向北方扩张过,并不是东南越人独有的成分)

或许你更不会知道,这里的上海,江苏,浙江的数据引用来源的那篇文献,得出的结论是浙江杭州76%,上海84%,江苏南京也是80%以上的父系祖先来自北方.注意了,这里的江苏样本是南京的.和南方对比的北方母本是河南安阳,河南最北部的晋语区.

况且按图所示,上海,江苏,浙江的"黄色汉族基因"都比"蓝色越族基因"要高,即便上海,杭州,南京都不是汉族,也绝不会得出结论是越族.自己打自己耳光很好玩吗?怀疑你的智商啊.原始数据里上海O1是26%,杭州27%,哪里达到你说的1/3?

另外,作者光速本来就是半民科,即使他说吴越90%以上是汉族血统我也不相信,劝你还是多看看论文比较好

［ 本帖最后由 疁殇1958 于 2009-10-20 09:50:00 编辑 ］

right

楼上你有点常识好不好？这里的O3是父系Y染色体编号，起源是新石器时代的山西陶寺遗址，吴越的马桥和良渚那里有O3？？
你讲的什么印尼人马来西亚人菲律宾人都是O3占一半或者一半以上那个是母系线粒体遗传，在黄河流域这个O3数量非常少，反而江南女性人群O3比例和壮族差不多。

我再讲得清楚一点，父系Y染色体只能传给儿子，母系线粒体只能传给女儿，因此两个事实表明了不论在吴越的男性还是女性当中，汉人的血统都不占优势。

汉族是伪命题，各地汉人基因根本不一样，换句话说，在血统上汉族根本不存在，汉族只不过一个虚假宣传+虚假认同而已，就好像孙中山提倡什么中华民族，还说什么56个民族都是中华民族，中国史书里有这么讲过吗？中国史书里一惯把那些少数民族斥为蛮夷，什么时候承认他们是中国了？？

［ 本帖最后由 right 于 2009-10-20 13:19:00 编辑 ］

right

哪能弄著"純種漢族人"個DNA個?
circa 发表于 2009-10-20 08:49 ↩️

我们这里还有母系线粒体遗传信息，同样证明汉人血统在线在吴越人当中比例不是很高。

right

准确的讲吴越人是吴越族，因为我们的血统既不同于汉族，又不同于侗台—南岛体系，实际上我们有两种血统，一种是古吴越原本就有的，如图上所示，从1万多年前浦江上山遗址开始，历经小黄山（嵊州）—跨湖桥（萧山）—马家浜—松泽—良渚—马桥—古吴越—秦汉会稽郡—孙吴一直到现在，也就是图里那个浅蓝色的部分；另一种是东晋时南渡人带来的血统，图里面是黄色，但两种血统所占比例都不到一半。实际求是的讲，吴越人很像拉美人。拉美人有欧洲人的，也由印第安人的血统，但是拉美人既不是欧洲人，也不是印度安人。吴越人有黄河流域和南岛两种血统，但吴越人既不是汉族，也不是马来族，吴越人是吴越族。

吴越人

中华民族，汉族的确都是伪概念。  但南北这么几千年分分合合下来，也没什么人是纯种的了，除非是与世隔绝的地方。 今天的世界，比起血统，更重要的是认同。 你认同的是吴越文明，那你就是吴越人了，不管你祖上是哪里来的。比如美国人，基本上全世界各种民族都可以在美国找到活体，但当他认同的是美国文明，那他就是美国人。

疁殇1958

本帖最后由 right 于 2009-10-20 13:19 编辑 楼上你有点常识好不好？这里的O3是父系Y染色体编号，起源是新石器时代的山西陶寺遗址，吴越的马桥和良渚那里有O3？？ 你讲的什么印尼人马来西亚人菲律宾人都是O3占一半或者一半以上那个是母系线粒体遗传，在黄河流域这个O3数量非常少，反而江南女性人群O3比例和壮族差不多。 我再讲得清楚一点，父系Y染色体只能传给儿子，母系线粒体只能传给女儿，因此两个事实表明了不论在吴越的男性还是女性当中，汉人的血统都不占优势。

right 发表于 2009-10-20 13:00 ↩️

刚想起来,你是key,还以为是哪个小混混,呵呵,好久不见了.
说实话,没有讥笑你的意思,虽然我知道你在很多方面都很博学,但是你的人类学常识确实需要补充的.其他不说,我就指一下你本段文字的一些错误.
1.陶寺遗址只有寥寥几个样本,而且很可能彼此都有亲缘关系,所以判断价值有限.O3是起源于南方的单倍群,西南少数民族普遍有着高频的O3,包括一些侗台系和苗瑶系,南亚系的民族.北方历史上的东夷,三苗,也都是以O3为主的民族.北汉的O3只是O3的一个小分支.比较一下藏族的O3,其O3e远多于O3*,O3e1也远多于O3e*,北汉显然是相反.所以,显然从西北东进的古华夏族还是吸收了中原,山东一带的部分土著O3的.在西北的时候,古汉藏人群的母系发生很大的变化,这必然来自于其他族群,其中也很可能伴随着一些其他父系单倍群的融入.
2.马桥良渚没有O3,只有O1,这是确定的.不过这个结论显然有利于我,而不是有利于你.否则你可以证明今天吴越的O3也是土著人,不是北方来的.不明白为什么这么不利于你的结论你也那么气势汹汹地来质询我?另外,你需要知道,并不是吴越所有的O1都是土著越人,这可能有三大来源:北方汉族,先秦南下的东夷人,岭南福建北上的南越人和闽越人.
3.南岛人的O3比例确实非常之高,除了菲律宾O3和O1比例差不多外,印尼,马来西亚的O3都是远多于O1的.当然,他们的O3基本跟都是O3*,是1,2万年前最早扩散到南洋群岛的新亚洲人,和汉藏人群关系不大.而随后在1万年或数千年前,从华南-北部湾地区扩散而去的O1,他们带去了南岛语,风俗习惯和一些重要的农业产品,以及农业生产方式,使得这些地区被南岛化.不过这些人数量上并不占什么什么优势,更多是同化.
4.O3,O1什么是指父系遗传,母系遗传是mtDNA,不用这些代号表示.东亚大陆的线粒体单倍群类型,比如M7,M8,M9,M10,M11,M12,D,G,C,Z,N9,Y,A,R9,B4'5,F,R11...从东亚扩散到东南亚的东南亚独有类型,比如E,R21,R22,B7...
5.让你很失望,壮族的O3比例非常低,只有20%左右,壮族的O1比例更低,只有10%左右,最多不会超过15%,另外还有一些C3.壮族的主体是一半左右的O2a.壮族是少数越人征服了大多数孟高棉土著的越化濮人.从O1,O2,O3三者的关系来说,一般多认为O2和O3更近(还未定论),O1较远.也有认为O1和O3近,O2远的.但是还没有人认为O1和O2近,O3最远的.所以,从O1攀O2以排斥O3,也不符合实际.而且从母系上来讲,吴越人中除了北方母系以外,其他无论东越母系,还是苗瑶母系,都和孟高棉母系占主体的壮族母系关系不大.这个亲不用枉费心思去攀了.
6.你引用的这些图表,它的数据来源的那篇原文文献,得出的结论是浙江杭州父系76%,母系71%来自北方,上海的父系84%,母系81%来自北方.至于江苏,那是南京的数据,和"吴越人"无关.你用这些图表来说明今天的吴越人的汉族血统不占优势,恰恰这些图表的数据来源者(复旦大学)和图表的制作者(北京皇汉光速),都和你的结论完全相反.你说应该让别人听你的,还是听复旦和光速的?

［ 本帖最后由 疁殇1958 于 2009-10-20 15:18:00 编辑 ］

疁殇1958

准确的讲吴越人是吴越族，因为我们的血统既不同于汉族，又不同于侗台—南岛体系，实际上我们有两种血统，一种是古吴越原本就有的，如图上所示，从1万多年前浦江上山遗址开始，历经小黄山（嵊州）—跨湖桥（萧山）— ...
right 发表于 2009-10-20 13:14 ↩️

越人是越人,马来人是马来人,差异非常大.马来人父系O1并不占多数的,甚至一些地方是极少数.关于母系,差异更大了,马来人的部分母系和东亚-中南半岛的完全不一样,这也是马来人长相和东亚人迥异的一个重要因素.
侗台民族,除了部分台湾原住民外,我还没见哪个民族是以O1为主体的,人家基本都是O2,O3之类为主要类型的,尤其是O2.侗台-南岛根本不是血缘体系,只是文化体系.
吴越的血统来源也不止汉,越两种,苗蛮同样是极为重要的成分,此外还有少量濮,夷的成分.有些人就是不敢面对现实.

［ 本帖最后由 疁殇1958 于 2009-10-20 15:30:00 编辑 ］

right

O3占优势的有黄河流域66%，苗族71%，畲族63%，其余几乎没有超过一半的，所以说把O3视为汉人血统是合适的，其实也就黄河流域O3高，别的都不高。O3在马来人当中是不高的，只有31%，比上海低得多了。

［ 本帖最后由 right 于 2009-10-20 15:58:00 编辑 ］